Archive for 24 octubre 2008

INVESTIGACIÓN DE ‘NEUROMARKETING’: Un estudio demuestra que las campañas antitabaco provocan ganas de fumar

Extraido de El Mundo: Los publicistas deberían replantearse sus métodos a la vista de las conclusiones de Martin Lindstrom. El factor subliminal tiene más importancia de lo que parece, según expone el nuevo libro del experto en ventas, ‘Buyology‘, un estudio de cómo reaccionan los consumidores ante los impactos de las marcas.

Por ejemplo, si una campaña antitabaco advierte al público de los peligros del consumo de cigarrillos, el mensaje, racionalmente, tiene todo el sentido. Sin embargo, para la tesis de Lindstrom, es contraproducente: consigue que los fumadores tengan más ganas de fumar en lugar de menos.

El libro ‘Buyology: verdades y mentiras sobre lo que compramos’ ha necesitado un proceso de tres años de duración y una invesigación de ‘neuromarketing’ que ha alcanzado los siete millones de dólares (5.436.000 euros), tal y como indica la publicación ‘Advertising Age’. Lindstrom y su equipo han empleado las últimas técnicas neurológicas en 2.000 personas de cinco países distintas para descifrar el comportamiento del ser humano cuando de comprar se trata.

Entre sus hallazgos, destaca que los consumidores no sólo se guian por motivaciones conscientes; también por los subconscientes. “La mayor parte de las decisiones que tomamos cada día se llevan a cabo en una parte del cerebro en la que ni siquiera somos conscientes”, ha explicado Lindstrom.

El responsable del libro y del estudio quería descubrir “qué hace a una marca resultar atractiva”, pero la respuesta se le ha complicado. En el caso de los cigarrillos especialmente. Cuando se preguntaba a los los sujetos testados si las advertencias de los peligros del tabaco funcionan, la mayoría de éstos contestaba sin dudar: “Sí”. Se trataba del lado conciente… su subconsciente los contradice.

En realidad, los resultados concluyen que, cuando esta pregunta se acompañaba de imágenes, los fumadores tenían más ganas de sacar un cigarro de su cajetilla.

Fallos del ‘product placment’

Otro de los resultados más llamtivos de la investigación de Lindstrom resta importancia a los logos de las marcas, ya que el libro asegura que otros sentidos, como el olfato o el oído, marcan más a menudo la decisión final de los consumidores.

El estudio también desmitifica el poder del ‘product placement’, la técnica publicitaria consistente en situar un producto de una marca en un programa de televisión. En el ‘reality ‘American Idol’, Coca-Cola y Ford gastaron la misma cantidad, pero los consumidores retuvieron mucho más la imagen de la empresa de bebidas, ya que estaba mucho más integrada en la acción.

El autor, cuyo libro acaba de publicarse, recomienda el ‘neuromarketing’ para descifrar estos secretos, que seguramente marcarán las investigaciones publicitarias del futuro.

Mensaje reciente de Edward de Bono, padre del pensamiento lateral: ‘thinking to be a problem

Mal traducido, sería: sólo pensamos en soluciones para problemas.

Aquí va el texto original, mi traducción y mis comentarios:

“Because we often consider ‘thinking’ to be problem solving we do not think much about matters which are not problems. If there is a wide open road ahead of us we do not stop to consider the side roads. This is what I call ‘blocked by openness’. Many things continue because they are reasonably satisfactory so we never think any more about them. A classic example is democracy which is full of faults and limitations but can never be challenged. I can think of at least four ways in which democracy could be greatly improved.

Whose business is it to think about things which are not problems?”

“Acostumbrados a pensar para resolver problemas, no damos ninguna importancia a lo que no es un problema. Si circulamos por una enorme autopista, siempre pensamos en los carriles centrales, no en las vías laterales. Es lo que llamo “bloqueo por abertura”. Muchas cosas continúan como están porque ya están bien, y por eso nunca más pensamos en ellas. Un ejemplo habitual sería la democracia, un sistema repleto de errores y limitaciones pero que nadie se atreve a cuestionar. Puedo pensar al menos en cuatro maneras en que la democracia podría mejorarse.

¿Qué negocio está ahí para resolver cosas que no sean problemas?”

Estoy de acuerdo con de Bono. A veces tendemos a dar por bueno lo que podría ser mejorable. La democracia es un buen ejemplo, pero podríamos ir mucho más allá: las relaciones conyugales, las de padres e hijos,… La tendencia general es pensar: si funciona, déjalo estar.

Sin embargo, creo que hay negocios que no sólo resuelven problemas, sino que generan nuevas oportunidades. El invento de la fregona –español by-the-way-, no resolvía ningún problema, ya que en ese momento fregar los suelos a mano no era un problema, era una costumbre. El invento supuso una oportunidad, y hoy pasados los años, sí que podríamos considerar que fregar a mano un suelo es un problema.

El low cost sería un caso parecido. Hace unos años, el precio de un billete de avión de Madrid a Bruselas, unos 500€, no era un problema, era una realidad asumida. La aparición del low cost hizo que se generara una nueva oportunidad para viajar a Bruselas por 90€. Gracias a esa oportunidad, miles de personas que ni habían siquiera pensado en viajar ahí lo han hecho. ¿Problema u oportunidad? Cuestión de matiz.

Os dejo con este “problema” de pensamiento lateral: En el cesto hay seis huevos, y seis personas se llevan un huevo cada una. ¿Cómo puede ser que aún quede un huevo en la cesta?. La solución en el próximo post.

 

 

 

 

 

Decir NO cuando se quiere decir SÍ… ¿Una nueva forma de pensamiento lateral?

Esta es la última campaña USA sobre las próximas elecciones del 4 de noviembre.

Aunque parezca increíble, la campaña pretende fomentar el voto, la participación electoral. En Estados Unidos es raro que una campaña presidencial supere el 50% de participación. Mucha gente no se implica, y entre ellos, los colectivos jóvenes, los más marginados…

El anuncio, con mensajes que no aconsejan el voto, es una pura ironía que pretende el efecto contrario. ¿Pensamiento lateral?… posiblemente. Aquí se produce una lucha interesante entre hemisferio derecho e izquierdo, en que acaba ganando el derecho, el menos lógico.

Ya os diré si el 4 de noviembre vota más de un 50%. Di Caprio, Halle Berry, Eleen Degeneres, Forest Whitaker, Courtney Cox, Dustin Hoffman, Benicio del Toro y muchos más son poderosas razones. Eso –no nos engañemos- le iría más que bien a Obama.